Javni poziv za izradu analize normi i praksi napredovanja u zvanje na univerzitetima

Objavljeno od strane MASA u Vesti

Mreža akademske solidarnosti i angažovanosti (MASA) upućuje javni poziv za izradu analize normi i praksi napredovanja u zvanje na univerzitetima u Republici Srbiji. Potrebno je da analiza obuhvati propise koji se odnose na standarde i postupak izbora u zvanje na tri najveća univerziteta u Srbiji: Univerzitet u Beogradu, Univerzitet u Novom Sadu i Univerzitet u Nišu. Analizu je potrebno sprovesti na univerzitetskom nivou sa fokusiranjem na po jedan fakultet po izboru iz 4 naučne oblasti na svakom univerzitetu (prirodno-matematička, medicinska, tehničko-tehnološka i društveno-humanistička oblast). Analiza treba da obuhvati i informativne razgovore sa predstavnicima fakulteta uključenih u analizu, kako bi se stekao potpun uvid u nedostatke procesa izbora u zvanje.

Navedena analiza trebalo bi da posluži kao osnova za razumevanje problema u procesu napredovanja na fakultetima u Republici Srbiji, pre svega ukazavši konkretnije na norme i prakse koje omogućavaju diskriminaciju, nepotizam i nedostatak jasnih kriterijuma evaluacije prijavljenih kandidata ili njihovo kršenje.

Poziv je namenjen najpre mladim istraživačima/icama i doktorantima/tkinjama koji mogu da nam pomognu u formulisanju preporuka za adekvatno uređenje procesa izbora u zvanje, ali se na poziv mogu javiti i drugi istraživači/ice. Ukupan budžet za ovu aktivnost je 70.000 RSD bruto.

Prijave slati  isključivo elektronskim putem, do 5. maja 2020. godine, na mejl adresu: akademska.masa@gmail.com.

Prijava treba da sadrži:

  1. Nacrt sadržaja studije sa predlogom faza u radu i predlogom metodologije
  2. Kratku biografiju sa relevantnim podacima za izvršenje ovog posla

Sve dodatne informacije mogu se dobiti putem adrese akademska.masa@gmail.com. Obim analize ne treba da prelazi 10.000 reči.

Krajnji rok za izradu finalne verzije analize je 30. jun 2020. godine.

Javni poziv za izradu analize normi i praksi akreditacije

Objavljeno od strane MASA u Vesti

Mreža akademske solidarnosti i angažovanosti (MASA) upućuje javni poziv za izradu analize normi i praksi akreditacije visokoškolskih ustanova i studijskih programa u Republici Srbiji. Potrebno je da analiza obuhvati propise koji se odnose na standarde i postupak akreditacije visokoškolskih ustanova i studijskih procesa, postojeće analize i preporuke, te informativne razgovore sa predstavnicima Nacionalnog akreditacionog tela i korisnicima akreditacije (fakulteti), kako bi se stekao potpun uvid u nedostatke procesa akreditacije.

Navedena analiza trebalo bi da posluži kao osnova za razumevanje problema u akreditacionom procesu u Republici Srbiji, pre svega na nemogućnost obezbeđivanja nezavisnosti donošenja akreditacionih odluka od strane Nacionalnog tela za akreditaciju i proveru kvaliteta u visokom obrazovanju Srbije (NAT), zbog čega je ovo telo nedavno izgubilo status punopravnog člana Evropske asocijacije za obezbeđenje kvaliteta u visokom obrazovanju (ENQA).

Poziv je namenjen prvenstveno mladim istraživačima/icama i doktorantima/tkinjama koji mogu da nam pomognu u formulisanju preporuka za adekvatno uređenje procesa akreditacije, ali se na poziv mogu javiti i drugi istraživači/ice. Ukupan budžet za ovu aktivnost je 50.000 RSD bruto.

Prijave slati  isključivo elektronskim putem, do 5. maja 2020. godine, na mejl adresu: akademska.masa@gmail.com.

Prijava treba da sadrži:

  1. Nacrt sadržaja studije sa predlogom faza u radu i predlogom metodologije
  2. Kratku biografiju sa relevantnim podacima za izvršenje ovog posla

Sve dodatne informacije mogu se dobiti putem adrese akademska.masa@gmail.com. Obim analize ne treba da prelazi 7.000 reči.

Krajnji rok za izradu finalne verzije analize je 30. jun 2020. godine.

Da li Srbija ima još stručnjaka za pandemiju koronavirusa ili su oni samo u kriznom štabu?

Objavljeno od strane MASA u Vesti

      Prateći novonastalu društvenu, ekonomsku i političku situaciju u Srbiji kao posledicu pojave pandemije koronavirusa i zavođenja vanrednog stanja, MASA ukazuje na uvek važnu potrebu za negovanjem slobode kritičkog mišljenja. Građani Srbije imaju pravo da dobijaju informacije i čuju različita mišljenja i argumente iz proverenih izvora, posebno kad je reč o stručnjacima u oblasti medicinskih, ali i društvenih nauka. Čovek je socijalno biće, a uvedenim vanrednim stanjem upravo mu je društvenost radikalno redukovana. Od početka vanrednog stanja zabrinuti građani su pažnju, sasvim očekivano, prvenstveno usmerili na epidemiologe i infektologe očekujući vesti, precizne informacije i korisne savete.

  MASA sa žaljenjem konstatuje da su, pod pritiskom predstavnika izvršne vlasti, pojedini članovi akademske zajednice na jedan neprimeren način skloni da optuže same građane za pandemiju i visoku stopu smrtnosti u Srbiji. MASA zahteva da se na strah građana odgovara isljučivo iznošenjem proverenih, tačnih i pravovremenih informacija koje će biti saopštene na adekvatan način. Niz neodmerenih izjava na zvaničnim konferencijama za novinare od strane predstavnika izvršne vlasti, ali na žalost i od strane akademskih članova kriznog štaba, doprineo je dodatnom urušavanju ionako niskog poverenja javnosti u ono što im se saopštava u vezi s pandemijom koronavirusa. Time je načinjena velika šteta čije se posledice, kao što se i moglo očekivati, ogledaju u širenju glasina, dezinformacija i lažnih vesti i izazivanju još većeg straha i panike u javnosti. U teoriji komunikacije poznata je činjenica da se glasine šire tamo gde su informacije ograničene. S druge strane, svedoci smo da oni koji su postavili osnov za širenje glasina to pokušavaju da spreče daljim ukidanjem slobode govora i privođenjem građana i novinara. MASA upozorava da će se takvim potezima samo dodatno produbiti problem i izazvati revolt među građanima u trenutku kada bi trebalo apelovati na solidarnost i uzajamnu podršku.

     Proglašeno je vanredno stanje i pred „nevidljivog neprijatelja“ su stavljeni nedovoljno zaštićeni zdravstveni radnici (bez odgovarajućih maski i zaštitne opreme). Veliki broj zaraženih su zdravstveni radnici, ali se to prikriva ili stidljivo na prozivku iznosi. Dok zdravstveni radnici imaju vrlo oskudnu osnovnu zdravstvenu zaštitu i dok se građanima u apotekama zaštitne maske prodaju po ceni 5-6 puta većoj nego pre pandemije, slušamo o hiljadama respiratora koji treba da stignu u Srbiju. Političarima izgleda nije poznata lekarska krilatica: „bolje sprečiti nego lečiti“?

    MASA zahteva jasne i precizne odgovore na sledeća pitanja: Da li je građanima ostavljena mogućnost izbora u predloženim merama i ako nije obrazložiti zbog čega (na primer sabirni centri ili kućna samoizolacija)? Zašto se pojedinačna neodgovornost hirovito proglašava kolektivnom i problem generalizuje umesto da se pronađe način da se ciljano reši? Da li se sociološki i psihološki sagledavaju posledice ovakve odluke i koje su mere preduzete da se novonastali problemi reše?

Pregledni rad naučnog savetnika dr sc med Vladana Čokića sa Instituta za medicinska istraživanja, Univerziteta u Beogradu i člana MASE o pandemiji virusa COVID-19

Objavljeno od strane MASA u Vesti

Bolest koronavirusa 2019 (Coronavirus disease 2019: COVID-19)

Vladan P. Čokić
Institut za medicinska istraživanja, Univerzitet u Beogradu

Sažetak

Krajem 2019. godine pojavili su se prvi slučajevi virusne pneumonije nepoznatog porekla u Kini. 7. januara 2020. godine identifikovan je novi koronavirus, koga je Svetska zdravstvena organizacija prozvala Coronavirus disease 2019 (COVID-19) i proglasila pandemiju 11. marta 2020. Zvanično je prvi slučaj koronavirusa potvrđen 6. marta 2020. u Srbiji. Počelo se 15. marta sa merama javnog zdravlja za prevenciju koronavirusa: najpre zatvaranje državne granice i kućne samoizolacije, zatim 17. marta uvođenjem noćne zabrane kretanja i celodnevnog izlaska penzionera, 21. marta ukidanjem javnog prevoza i zabrane okupljanja, i 23. marta otvaranjem sabirnih centara za obolele sa medicinskim nadzorom. Nakon mesec dana, odnosno 6. aprila broj zaraženih ljudi u Srbiji iznosi 2200 slučajeva sa 58 preminulih. Zaključno sa tim datumom broj testova za detekciju koronavirusa po glavi stanovnika u Srbiji je najniži u regionu. COVID-19 je paralisao život u Srbiji i cilj ovog rada je da se približi problematika pandemije javnosti u Srbiji.

Ključne reči: SARS-CoV-2, COVID-19, enzim za konverziju angiotenzina 2 (ASE2), mere prevencije epidemije

Uvod

Poslednjih 20 godina bile su tri svetske epidemije i aktuelna pandemija [1, 2]:
1.  Teški akutni respiratorni sindrom – severe acute respiratory syndrome coronavirus 1 (SARS-CoV-1) od novembra 2002. do avgusta 2003. Proširio se u 32 zemlje, gde je obolelo 8422 ljudi sa 916 smrtnih slučajeva (10.87%).
2.  H1N1 grip u 2009. Procenjeno je 201.200 respiratornih smrti i 83.300 kardiovaskularnih smrti, od čega je 80% smrti kod mlađih od 65 godina. [3]
3.  Srednje-istočni respiratorni sindrom – Middle East respiratory syndrome coronavirus (MERS-CoV), otkriven je u Saudijskoj Arabiji od aprila 2012. do decembra 2019. godine. Proširio se u 27 zemalja, obolelo je 2496 ljudi sa 868 smrtnih slučajeva (34.77%).
4.  12. decembra 2019. prijavljeni su pacijenti sa virusnom pneumonijom nepoznatog porekla u Wuhan-u, Kina. Nova pandemija pod nazivom bolest koronavirusa 2019 (COVID-19) je bolest izazvana od koronavirusa teškog akutnog respiratornog sindroma 2 (SARS-CoV-2). Proširila se na sve zemlje sveta. Do 5.4.2020. zarazila je 1.268.851 ljudi i dovela do smrti 69.330 obolelih (5.46%).

Etiologija

Koronavirusi su najveći jednolančani RNK virusi, opisani prvi put 1966. godine. Naziv su dobili na osnovu svog sferičnog oblika sa omotačem i ispupčenjima koja podsećaju na Sunčevu koronu (na latinskom: corona = kruna). [4] Podfamilija Orthocoronavirinae ima 4 roda [5]:
(a) alfa‐CoVs, izaziva stomačne bolesti kod ljudi, pasa, svinja i mačaka.
(b) beta‐CoVs, napada sisare, a obuhvata i SARS-CoV, MERS-CoV i SARS-CoV-2. [6, 7]
(c) gama‐CoVs, napada ptice. [8]
(d) delta-CoV, napada ptice i sisare. [9]
Genetička analiza SARS-CoV-2 pokazala je 88% sličnosti sa 2 tipa SARS koronavirusa iz slepog miša, ali je genetički udaljen od SARS-CoV (79%) i MERS-CoV (50%). [6] Dodatna genetička studija je pokazala 96% sličnosti sa trećim tipom koronavirusa iz slepog miša. [10] Filogenetske studije SARS-CoV-2 su pokazale da je najbliži zajednički predak od 22-24. novembra 2019. [11]
Populacione genetičke analize SARS-CoV-2 genoma pokazale su 2 tipa ovih virusa [12]:
–  L tip (∼70%), češći, brže se širi i agresivniji, sa više mutacija,
–  S tip (∼30%), stariji i manje agresivan.

Epidemiologija

SARS, MERS i endemski humani koronavirusi mogu da opstanu na površinama metala, stakla ili plastike do 9 dana. Međutim, uspešno se inaktiviraju dezinfekcionim sredstvima poput 70% etanola, 0.5% hidrogen peroksida ili 0.1% natrijum hipohlorita za 1 minut. [13] SARS-CoV-2 je postojaniji na plastici (7 sati) i nerđajućem čeliku (6 sati), nego na bakru i kartonu. Na bakru se SARS-CoV-2 ne može više naći nakon 4 sata. Na kartonu, SARS-CoV-2 ne opstaje duže od 24 sata. Poluživoti SARS-CoV-2 i SARS-CoV-1 su slični u vazduhu, sa medijanom od približno 1.2 sata [14]. Za COVID‐19 prosečan inkubacioni period iznosi 5.2 do 6.4 dana (u opsegu od 1 do 14 dana), dok medijana inkubacionog perioda iznosi 3 do 5 dana. [15,16] Za SARS-CoV inkubaciono vreme je duže nego za grip (do 5 dana prema samo 2 dana).[17] Nema primetne razlike između inkubacionog vremena za SARS‐CoV‐2, SARS‐CoV (4 dana) i MERS‐CoV (4.5‐5.2 dana). [18] Veće opterećenje SARS-CoV-2 virusom je prisutno odmah nakom pojave simptoma kod pacijenata, s većim virusnim opterećenjem u nosu nego u grlu. Virusno opterećenje otkriveno kod asimptomatskog pacijenta slično je onom kod simptomatskih bolesnika.[19]
U pandemiji COVID‐19 najvažniji je „osnovni reprodukcijski broj“ koji meri potencijal ove bolesti i predstavlja prosečan broj ljudi na koje će se preneti bolest od jedne zaražene osobe u populaciji koja nikada ranije nije obolela. Osnovni reprodukcijski broj za SARS‐CoV‐2 iznosi između 2,24 i 3,58, što je u skladu sa procenama za SARS‐CoV (od 2 do 5) i MERS‐CoV (od 2,7 do 3,9). Osnovni reprodukcijski broj za sezonski grip obično se kreće od 1.2 do 1.4, ali ipak zarazi mnogo više ljudi od SARS‐CoV. Za male boginje osnovni reprodukcijski broj iznosi 12 do 18, a u 2009. za H1N1 grip je iznosio 1.2-1.6. [5, 16, 20] Na osnovni reprodukcijski broj utiču trajanje zaraznosti, prenosivost patogena i broj osetljivih kontakata.
Postoje tri glavne rute prenosa COVID‐19: kapljicama, kontaktom i vazduhom. Prenošenje kapljicama se dešava kada disajne kapljice (koje nastaju kada zaražena osoba kašlje ili kine) progutaju ili udahnu osobe koje su u neposrednoj blizini. Prenošenje kontaktom se događa kada subjekt dodirne površinu ili predmet kontaminiran virusom i posle toga dodirne svoja usta, nos ili oči. Prenos vazduhom se događa kada se disajne kapljice pomešaju u vazduhu, formirajući aerosole, i mogu izazvati infekciju kada se udahnu visoke doze aerosola u pluća u relativno zatvorenom okruženju. [21]


Rizik od infekcije COVID‐19 [22]:


 – Zanemarljiv rizik: osoba koja je imala kratak (<15 minuta) kontakt sa potvrđenim slučajem u javnim sredinama, kao što su javni prevoz, restorani i prodavnice; zdravstveno osoblje koje je tretiralo potvrđeni slučaj dok je nosilo odgovarajuću zaštitnu opremu.
– Nizak rizik: osoba koja je imala bliski (unutar 1 metra), ali kratak (<15 minuta) kontakt sa potvrđenim slučajem, ili udaljeni (> 1 metra), ali produženi kontakt u javnim dešavanjima, ili bilo koji kontakt u privatnim dešavanjima koji se ne podudaraju sa kriterijima umerenog / visokog rizika izloženosti.
– Umeren / visok rizik: osoba koja je imala produžen (> 15 minuta) direktan kontakt bliži od 1 metra (licem u lice) sa potvrđenim slučajem, delila istu bolničku sobu, živela u istom domaćinstvu ili delila bilo kakvu slobodnu ili profesionalnu aktivnost u neposrednoj blizini sa potvrđenim slučajem, putovali zajedno sa potvrđenim slučajem bez odgovarajuće pojedinačne zaštitne opreme. Zdravstveno osoblje koje je lečilo potvrđeni slučaj bez nošenja odgovarajuće zaštitne opreme.
Odrasli predstavljaju populaciju sa najvećom stopom zaraze; međutim, novorođenčad, deca i stariji pacijenti takođe mogu biti zaraženi sa SARS‐CoV‐2. Pored toga, moguća je i nazofaringealna infekcija hospitalizovanih pacijenata i zdravstvenih radnika u prenošenje virusa od asimptomatskih bolesnika sa COVID‐19 [16].

Patofiziologija

Ulasku koronavirusa u ćelije domaćina posreduje transmembranska izbočina, nazvana Ѕ glikoprotein koji formira homotrimere koji štrče sa površine virusa. Kao rezultat toga, ulazak koronavirusa u osetljive ćelije domaćina je složen proces koji zahteva usklađeno vezivanje receptora i proteolitičku obradu Ѕ glikoproteina da bi se dogodilo spajanje virusa i ćelije domaćina. [23] SARS‐CoV‐2 koristi površinski receptor enzima za konverziju angiotenzina 2 (ASE2) za ulazak u ćelije, i ima veći afinitet za ASE2 receptore od SARS‐CoV, što je u saglasnosti sa efikasnijim širenjem SARS‐CoV‐2 među ljudima. [6, 23-27] Primarna fiziološka uloga ASE2 je u stvaranju angiotenzina, peptidnog hormona koji kontroliše vazokonstrikciju, odnosno krvni pritisak. [25] Ulazak SARS‐CoV‐2 u ćeliju, zavistan od ASE2 receptora, može biti blokiran inhibitorom određene ćelijske proteaze (TMPRSS2) neophodne za interakciju sa Ѕ glikoproteinom SARS-CoV-2. [28]
Ekspresija ASE2 se značajno povećava kod pacijenata sa dijabetesom tipa 1 ili tipa 2, koji se leče ASE inhibitorima i blokatorima receptora angiotenzina II tipa I, kao i kod pacijenata sa hipertenzijom. Takva terapija, povratnom spregom, dovodi do povećanog stvaranja ASE2 receptora na površini ćelija. Pacijenti sa srčanim bolestima, hipertenzijom ili dijabetesom, koji se leče lekovima koji povećavaju ASE2, imaju veći rizik od teške infekcije COVID-19. ACE2 receptor je izraženo prisutan u donjem respiratornom traktu, kao i u apsorptivnim enterocitima iz ileuma i debelog creva, što se podudara sa nelagodnostima u stomaku i dijareji kod COVID-19. [21, 26]

Klinička slika

Glavne kliničke manifestacije infekcije koronavirusom SARS‐CoV‐2 su povišena telesna temperatura (groznica – 91.7%), kašalj (67-75.0%), bol u grlu (13.9%), kratkoća daha (18.6-30%), opšta slabost (38-75.0%), dijareja (3.8%), glavobolja (13.6%), upala pluća. [1,21,29-31] Najčešći nalaz na snimanju grudnog koša kod pacijenata sa upalom pluća je dvostrana neprozirnost poput brušenog stakla (56,4%) ili mestimično zasenčenje (51,8%). [16, 30] Kompjuterizovano tomografsko (ST) skeniranje grudnog koša obično pokazuje abnormalne rezultate čak i kod onih bez simptoma ili blage bolesti. COVID-19 je blaga bolest kod većine ljudi, dok kod nekih (obično starijih i onih sa komorbiditetima) može napredovati do upale pluća, akutnog respiratornog distres sindroma i disfunkcije više organa. Procenjuje se da je stopa smrtnosti od 1.4 do 3%. Veća je prevalencija muškaraca sa COVID-19 u odnosu na žene, međutim ima i studija sa podjednakim brojem ženskih i muških bolesnika. [16, 32, 33] Značajno povišena stopa smrtnosti uključivala je sledeće karakteristike pacijenata: muški pol, starost preko 60 godina, osnovna dijagnoza teške upale pluća i zakasnela dijagnoza. [16]
Uobičajeni laboratorijski nalazi za COVID-19 uključuju normalni ili nizak broj leukocita sa povišenim S-reaktivnim proteinom (CRP). Limfopenija (75,4%) i eozinopenija (52,9%) primećene su kod većine bolesnika. [32] Hipertenzija (17-30,0%) i dijabetes melitus (8-12,1%) su najčešći komorbiditetei, praćeni kardiovaskularnim (5%) i respiratornim (2%) bolestima. [32, 33] Pokazano je da pacijenti sa karcinomom imaju lošiji ishod ako obole od COVID-19. [34]
COVID-19 nije doveo do smrti trudnica i nije bilo potvrđenih slučajeva intrauterinog prenošenja SARS‐CoV‐2 sa majke na njihove plodove. [35] Najčešći simptomi pojave COVID-19 kod trudnica su groznica i kašalj, a laboratorijski nalaz je limfocitopenija. Trudnoća i porođaj nisu pogoršali tok simptoma ili ST karakteristike COVID-19 izazvane upale pluća. [36] Medijana starosti zaražene dece bila je 6.7 godina. Groznica je bila prisutna kod 41,5% dece. Ostali uobičajeni simptomi uključuju kašalj i faringealni eritem. Za razliku od zaražene odrasle osobe, većina zaražene dece ima blaži klinički tok. [37]

Terapija

Pokazalo se da hlorokin, stari i jeftin lek za lečenje malarije, ima očiglednu efikasnost i prihvatljivu bezbednost u lečenju upale pluća izazvane sa COVID-19 u kliničkim ispitivanjima koja su sprovedena u Kini. [7, 38] Poznato je da hlorokin blokira infekciju virusom povećavajući endozomski rN potreban za spajanje virusa i ćelije, kao i da utiče na glikozilaciju SARS‐CoV receptora. Pored antivirusne aktivnosti, hlorokin ima i imuno-modulirajuću aktivnost, što može sinergistički pojačati njegovo antivirusno dejstvo. [39] Pokazano je da je hlorokin fosfat inhibira pogoršanje upale pluća, poboljšanja nalaz snimka pluća, podržava otklanjanje prisustva virusa i skraćuje tok bolesti. [38] Lečenje lopinavir/ritonavirom nije značajno ubrzalo kliničko poboljšanje, smanjilo smrtnost i prisustvo RNK virusa u grlu kod teško obolelih pacijenata od COVID-19. [40] Pacijenti u Srbiji za lečenje COVID-19 kod blagih i teških respiratornih tegoba dobijaju lopinavir/ritonavir i hlorokin.
Koeficijent smrtnosti slučajeva obolelih od COVID-19 u Kini je 1.38% (1.23–1.53), sa znatno većim procentom kod starijih od 60 godina gde iznosi 6.4% (5.7–7.2), i starijih od 80 godina gde je 13.4% (11.2– 15.9). [41] Takođe je očigledno da je ishod SARS‐CoV‐2 pneumonije izrazito destruktivan, uprkos stopi smrtnosti manjoj od 3% u poređenju sa SARS‐CoV (stopa smrtnosti 9,6%) i MERS‐CoV (stopa smrtnosti 34%). [18]

Mere javnog zdravlja za prevenciju koronavirusa

Primarni cilj je sprečavanje širenja bolesti između ljudi i razdvajanje ljudi da bi se prekinulo prenošenje. Mere koji imamo su izolacija, karantin, socijalno distanciranje i ograničavanje zajednice [42]:

  • Izolacija je razdvajanje obolelih od nezaraženih osoba, u cilju njihove zaštite, i obično se odvija u bolničkim uslovima.
    Karantin znači ograničavanje kretanja osoba za koje se pretpostavlja da su bile izložene zaraznoj bolesti, ali nisu bolesne, bilo zato što se nisu zarazile, ili zato što su još uvek u inkubacijskom periodu.
  • Karantin se može primeniti kod pojedinaca ili grupe i obično uključuje ograničenje izlaska iz kuće ili određenog objekta. Karantin može biti dobrovoljan ili obavezan.
  • Socijalno distanciranje je zamišljeno da smanji interakcije među ljudima u široj zajednici, u kojima pojedinci mogu biti zarazni, ali još uvek nisu identifikovani i izolovani. Kako bolesti koje prenose respiratorne kapljice zahtevaju određenu blizinu ljudi, socijalno distanciranje ljudi smanjuje prenos. Socijalno distanciranje je posebno korisno u sredinama gde se veruje da je došlo do prenosa u zajednici, ali gde su veze između slučajeva nejasne i gde se ograničenja, postavljena samo za izložene osobe, smatraju nedovoljnim da spreče dalje prenošenje zaraze. Primeri za socijalno distanciranje uključuju zatvaranje škola i poslovnih zgrada, obustavu javnih tržnica i otkazivanje okupljanja. [43]
  • Ograničavanje širom zajednice je intervencija koja se primenjuje na čitavu zajednicu, grad ili region, a kreirana je tako da smanji lične interakcije, osim minimalne interakcije kako bi se osigurale vitalne zalihe.
    Vrednost nošenja maske na licu je u najmanju ruku kontroverzna. Hirurške maske ne štite u potpunosti od virusa koji se prenosi vazduhom, jer u potpunosti ne pokrivaju nos i usta. Tako se male kapljice, koje mogu putovati dalje od velikih kapljica, i na više nepredvidivih načina, mogu udahnuti oko bočnih strana maski. Budući da je virus obmotan, prati ruke vodom i sapunom najmanje 30 sekundi je korisno za uništavanje SARS‐CoV‐2. Sredstva za čišćenje ruku mogu se koristiti ako voda i sapun nisu lako dostupni, dok dodirivanje očiju, nosa i usta treba sprečiti. [5]

Literatura:
  1. Meo SA, Alhowikan AM, Al-Khlaiwi T, et al. Novel coronavirus 2019-nCoV: prevalence, biological and clinical characteristics comparison with SARS-CoV and MERS-CoV. Eur Rev Med Pharmacol Sci. 2020 Feb;24(4):2012-2019.
  2. Kuiken T, Fouchier RA, Schutten M, et al. Newly discovered coronavirus as the primary cause of severe acute respiratory syndrome. Lancet. 2003 Jul 26;362(9380):263-270.
  3. Dawood FS, Iuliano AD, Reed C, et al. Estimated global mortality associated with the first 12 months of 2009 pandemic influenza A H1N1 virus circulation: a modelling study. Lancet Infect Dis. 2012 Sep;12(9):687-695.
  4. Tyrrell DA, Bynoe ML. Cultivation of viruses from a high proportion of patients with colds. Lancet 1966:1:76–77.
  5. Ashour HM, Elkhatib WF, Rahman MM, et al. Insights into the Recent 2019 Novel Coronavirus (SARS-CoV-2) in Light of Past Human Coronavirus Outbreaks. Pathogens. 2020 Mar 4;9(3).
  6. Lu R, Zhao X, Li J, et al. Genomic characterisation and epidemiology of 2019 novel coronavirus: implications for virus origins and receptor binding. Lancet. 2020 Feb 22;395(10224):565-574.
  7. Devaux CA, Rolain JM, Colson P, et al. New Insights on the Antiviral Effects of Chloroquine Against Coronavirus: What to Expect for COVID-19? Int J Antimicrob Agents. 2020 Mar 12:105938
  8. Li X, Wang W, Zhao X, et al. Transmission dynamics and evolutionary history of 2019-nCoV. J Med Virol. 2020 May;92(5):501-511.
  9. Li G, Fan Y, Lai Y, et al. Coronavirus infections and immune responses. J Med Virol. 2020 Apr;92(4):424-432.
  10. Ceraolo C, Giorgi FM. Genomic variance of the 2019-nCoV coronavirus. J Med Virol. 2020 May;92(5):522-528.
  11. Li X, Zai J, Zhao Q, et al. Evolutionary History, Potential Intermediate Animal Host, and Cross-Species Analyses of SARS-CoV-2. J Med Virol 2020 Feb 27 doi: 10.1002/jmv.25731.
  12. Lai CC, Shih TP, Ko WC, et al. Severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2) and coronavirus disease-2019 (COVID-19): The epidemic and the challenges. Int J Antimicrob Agents. 2020 Mar;55(3):105924.
  13. Kampf G, Todt D, Pfaender S, et al. Persistence of coronaviruses on inanimate surfaces and their inactivation with biocidal agents. J Hosp Infect. 2020 Mar;104(3):246-251.
  14. van Doremalen N, Bushmaker T, Morris DH, et al. Aerosol and Surface Stability of SARS-CoV-2 as Compared with SARS-CoV-1. N Engl J Med. 2020 Mar 17. doi: 10.1056/NEJMc2004973.
  15. Li Q, Guan X, Wu P et al. Early transmission dynamics in Wuhan, China, of novel coronavirus-infected pneumonia. N Engl J Med. 2020 Mar 26;382(13):1199-1207.
  16. Lai CC, Liu YH, Wang CY, et al. Asymptomatic carrier state, acute respiratory disease, and pneumonia due to severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2): Facts and myths. J Microbiol Immunol Infect. 2020 Mar 4. doi: 10.1016/j.jmii.2020.02.012.
  17. Nishiura H, Mizumoto K, Ejima K, et al. Incubation period as part of the case definition of severe respiratory illness caused by a novel coronavirus. Euro Surveill. 2012 Oct 18;17(42).
  18. Jiang X, Rayner S, Luo MH. Does SARS-CoV-2 has a longer incubation period than SARS and MERS? J Med Virol. 2020 May;92(5):476-478.
  19. Zou L, Ruan F, Huang M, et al. SARS-CoV-2 Viral Load in Upper Respiratory Specimens of Infected Patients. N Engl J Med. 2020 Mar 19;382(12):1177-1179.
  20. Bauch CT, Lloyd-Smith JO, Coffee MP, et al. Dynamically modeling SARS and other newly emerging respiratory illnesses: past, present, and future. Epidemiology 2005:6:791–801.
  21. Adhikari SP, Meng S, Wu YJ, et al. Epidemiology, causes, clinical manifestation and diagnosis, prevention and control of coronavirus disease (COVID-19) during the early outbreak period: a scoping review. Infect Dis Poverty. 2020 Mar 17;9(1):29.
  22. Bernard Stoecklin S, Rolland P, Silue Y, et al. First cases of coronavirus disease 2019 (COVID-19) in France: surveillance, investigations and control measures, January 2020. Euro Surveill. 2020 Feb;25(6).
  23. Walls AC, Park YJ, Tortorici MA, et al. Structure, Function, and Antigenicity of the SARS-CoV-2 Spike Glycoprotein. Cell. 2020 Mar 6. doi: 10.1016/j.cell.2020.02.058
  24. Zhou P, Yang XL, Wang XG, et al. A pneumonia outbreak associated with a new coronavirus of probable bat origin. Nature. 2020 Mar;579(7798):270-273.
  25. Yan R, Zhang Y, Li Y, et al. Structural basis for the recognition of the SARS-CoV-2 by full-length human ACE2. Science. 2020 Mar 27;367(6485):1444-1448.
  26. Guo YR, Cao QD, Hong ZS, et al. The origin, transmission and clinical therapies on coronavirus disease 2019 (COVID-19) outbreak – an update on the status. Mil Med Res. 2020 Mar 13;7(1):11.
  27. Wrapp D, Wang N, Corbett KS, et al. Cryo-EM structure of the 2019-nCoV spike in the prefusion conformation. Science. 2020 Mar 13;367(6483):1260-1263.
  28. Hoffmann M, Kleine-Weber H, Schroeder S, et al. SARS-CoV-2 Cell Entry Depends on ACE2 and TMPRSS2 and Is Blocked by a Clinically Proven Protease Inhibitor. Cell. 2020 Mar 4. doi: 10.1016/j.cell.2020.02.052.
  29. Lauer SA, Grantz KH, Bi Q, et al. The Incubation Period of Coronavirus Disease 2019 (COVID-19) From Publicly Reported Confirmed Cases: Estimation and Application. Ann Intern Med, 2020 Mar 10 doi: 10.7326/M20-0504.
  30. Guan W, Ni ZY, Hu Y, et al. Clinical characteristics of coronavirus disease 2019 in China. N Engl J Med. 2020 Feb 28. doi: 10.1056/NEJMoa2002032.
  31. Huang C, Wang Y, Li X, et al. Clinical features of patients infected with 2019 novel coronavirus in Wuhan, China. Lancet. 2020 Feb 15;395(10223):497-506.
  32. Zhang JJ, Dong X, Cao YY, et al. Clinical characteristics of 140 patients infected with SARS-CoV-2 in Wuhan, China. Allergy. 2020 Feb 19. doi: 10.1111/all.14238
  33. Yang J, Zheng Y, Gou X, et al. Prevalence of comorbidities in the novel Wuhan coronavirus (COVID-19) infection: a systematic review and meta-analysis. Int J Infect Dis. 2020 Mar 12. doi: 10.1016/j.ijid.2020.03.017
  34. Liang W, Guan W, Chen R, et al. Cancer patients in SARS-CoV-2 infection: a nationwide analysis in China. Lancet Oncol. 2020 Mar;21(3):335-337.
  35. Schwartz DA. An Analysis of 38 Pregnant Women with COVID-19, Their Newborn Infants, and Maternal-Fetal Transmission of SARS-CoV-2: Maternal Coronavirus Infections and Pregnancy Outcomes. Arch Pathol Lab Med. 2020 Mar 17. doi: 10.5858/arpa.2020-0901-SA.
  36. Liu D, Li L, Wu X, et al. Pregnancy and Perinatal Outcomes of Women With Coronavirus Disease (COVID-19) Pneumonia: A Preliminary Analysis. AJR Am J Roentgenol. 2020 Mar 18:1-6.
  37. Lu X, Zhang L, Du H, et al. SARS-CoV-2 Infection in Children. N Engl J Med. 2020 Mar 18. doi: 10.1056/NEJMc2005073
  38. Gao J, Tian Z, Yang X. Breakthrough: Chloroquine Phosphate Has Shown Apparent Efficacy in Treatment of COVID-19 Associated Pneumonia in Clinical Studies. Biosci Trends. 2020 Mar 16;14(1):72-73.
  39. Wang M, Cao R, Zhang L, et al. Remdesivir and chloroquine effectively inhibit the recently emerged novel coronavirus (2019-nCoV) in vitro. Cell Res. 2020 Mar;30(3):269-271.
  40. Cao B, Wang Y, Wen D, et al. A Trial of Lopinavir-Ritonavir in Adults Hospitalized with Severe Covid-19. N Engl J Med. 2020 Mar 18. doi: 10.1056/NEJMoa2001282.
  41. Verity R, Okell LC, Dorigatti I, et al. Estimates of the severity of coronavirus disease 2019: a model-based analysis. Lancet Infect Dis. 2020 Mar 30. doi: 10.1016/S1473-3099(20)30243-7
  42. Wilder-Smith A, Freedman DO. Isolation, quarantine, social distancing and community containment: pivotal role for old-style public health measures in the novel coronavirus (2019-nCoV) outbreak. J Travel Med. 2020 Mar 13;27(2).
  43. Cetron M, Landwirth J. Public health and ethical considerations in planning for quarantine. Yale J Biol Med 2005;78:329-334.

Mreža akademske solidarnosti i angažovanosti se najoštrije protivi zabrani javnih nastupa docentu Vukašinu Milićeviću

Objavljeno od strane MASA u Vesti

Mreža akademske solidarnosti i angažovanosti se najoštrije protivi zabrani javnih nastupa docentu Vukašinu Milićeviću izrečenoj 30. marta 2020. od strane Njegove Svetosti Patrijarha srpskog Irineja, nakon gostovanja u emisiji „Utisak nedelje“.   

Iako je docent Vukašin Milićević klirik Arhiepiskopije beogradsko-karlovačke, on je istovremeno nastavnik na Univerzitetu u Beogradu i doktor teoloških nauka. Nezamislivo je da se jednom članu akademske zajednice zabranjuju javni nastupi i zamera kritičko razmišljanje o aktuelnim društvenim pitanjima.

Kao članovi akademske zajednice, ne želimo da se mešamo u unutrašnja pitanja crkve, kao što ni crkva ne bi trebalo da se meša u unutrašnja pitanja univerziteta, ali pošto je docent Milićević istovremeno i član akademske zajednice, moramo da reagujemo na pomenutu zabranu kojom se istovremeno uskraćuju osnovne ljudske slobode i urušava autonomija univerziteta. Tim pre što svoju odluku Patrijarh zasniva na ranijem dopisu kojim se, ne samo njemu, nego svim zaposlenima na Pravoslavnom bogoslovskom fakultetu Univerziteta u Beogradu zabranjuje bilo kakvo istupanje u javnosti bez njegovog prethodnog odobrenja.

Istovremeno, budući da su mnogi od nas članovi SPC, želimo da izrazimo zabrinutost zbog ovakve vrste sankcionisanja slobode govora unutar crkve i istaknemo čvrsto uverenje da je svojim javnim delovanjem Milićević isključivo doprinosio podizanju ugleda crkve u javnosti, a nikada štetio.

Molimo Njegovu Svetost Patrijarha srpskog Irineja, Sveti arhijerejski sinod i Crkveni sud Arhiepiskopije beogradsko-karlovačke da razmotre naš apel i da pri odluci koji se tiče docenta Vukašina Milićevića, ali i svih budućih odluka koje se odnose na nastavnike Pravoslavnog bogoslovskog fakulteta  Univerziteta u Beogradu, uzmu u obzir činjenicu da su oni istovremeno članovi i crkvene i akademske zajednice. Zbog toga, apelujemo da se pri donošenju ove, ali i sličnih odluka obavezno uzima u obzir okolnost da se od članova akademske zajednice, ali i svih savesnih građana našeg društva, upravo i očekuje da javno istupaju i zauzimaju kritičke stavove, čemu se pomenuta zabrana direktno suprostavlja.

Razumemo da je položaj nastavnika i saradnika Pravoslavnog bogoslovskog fakulteta Univerziteta u Beogradu specifičan, ali baš zbog toga smatramo da se mora poštovati ta specifičnost, kako sa strane univerziteta, tako i sa strane crkve. U situacijama kakva je ova, a koje ukazuju na razilaženje načina postupanja dve zajednice, crkvene i akademske, jedino nalaženjem kompromisnih rešenja uz uzimanje u obzir specifičnosti položaja nastavnika i saradnika koji su članovi obe zajednice, možemo naći zajednički jezik. Takođe, verujemo da su nastavnici i saradnici Pravoslavnog bogoslovskog fakulteta važna spona između dve zajednice i da tu sponu ne smemo da izgubimo.

Odložena tribina Mase o procesu akreditacije visokoškolskih ustanova u Srbiji

Objavljeno od strane MASA u Vesti

U iščekivanju tribine o procesu akreditacije visokoškolskih ustanova u Srbiji, čije je održavanje odloženo zbog ozbiljnosti epidemiološke situacije u Srbiji, Mreža akademske solidarnosti i angažovanosti javno izražava zabrinutost zbog činjenice da je Nacionalno akreditaciono telo (NAT) odlukom Evropske asocijacije za obezbeđenje kvaliteta u visokom obrazovanju (ENQA) od 20. februara 2020. godine izgubilo punopravno članstvo u ovoj organizaciji.

Masa naglašava činjenicu da je jedan od ključnih razloga za gubitak statusa punopravnog člana ove organizacije taj što po mišljenju ENQA nije osigurana puna nezavisnost NAT-a u odnosu na institucije visokog obrazovanja, a posebno u odnosu na Nacionalni savet za visoko obrazovanje Republike Srbije. ENQA ističe da je neprihvatljivo da donete odluke NAT-a o akreditaciji visoko obrazovnih i naučnih institucija mogu biti osporene od strane Nacionalnog saveta za visoko obrazovanje, a što je omogućeno važećim Zakonom o visokom obrazovanju (član 22).

Zalažući se za autonomiju univerziteta i naučnih institucija u Srbiji, Masa podvlači da je neophodno prekinuti s pokušajima uticaja izvršne vlasti na nezavisna tela i institucije od značaja za akademsku zajednicu, kroz donošenje loših zakonskih rešenja, kakvim se, u delu koji se tiče procesa akreditacije, na očigledan način pokazao i pomenuti Zakon o visokom obrazovanju.

Uzimajući u obzir činjenicu da je gubljenjem statusa punopravnog člana u ENQA osporen kvalitet procesa akreditacije visokoškolskih i naučnih institucija u Srbiji, Masa poziva članice Univerziteta kao i naučne institucije da izraze svoje neslaganje s postojećom situacijom između ostalog i dovođenjem u pitanje svrsishodnost plaćanja ionako previsoke naknade za postupak akreditacije studijskih programa koju je propisao NAT.

Održani konsultativni sastanci sa predstavnicima institucija

Objavljeno od strane MASA u Vesti

Povodom Inicijative za ocenu ustavnosti Zakona o nauci i istraživanjima predstavnici Mase su protekle nedelje održali dva sastanka. Razgovarali smo sa predstavnicima Univerziteta u Beogradu kao i Ministarstva prosvete, nauke i tehnološkog razvoja. U vidu odgovora na poziv za razgovor koji je uputila SANU, Masa je dobila mišljenje Izvršnog odbora u kome se navodi da SANU insistira na sopstvenoj autonomiji mišljenja, ali se ne protivi da Masa, u skladu sa sopstvenim uverenjima, nastavi sa aktivnostima na podnošenju Inicijative Ustavnom sudu.

Sastanku u rektoratu Univerziteta u Beogradu održanom 09. 03. 2020. godine su prisustvovali rektorka Ivanka Popović i prorektor za nauku Petar Marin, kao i članovi Koordinacionog odbora Mase Gazela Pudar Draško, Đorđe Pavićević i Oliver Tošković. Rektorka je istakla da u ovom trenutku UB ne može da podrži Inicijativu Mase. Kao osnovni razlog istakla je da Masa još uvek nije iskoristila sve institucionalne mehanizme kako bi tela Univerziteta mogla da odlučuju o Inicijativi. Napomenula je da je Univerzitet u Beogradu prilikom donošenja Zakona o visokom obrazovanju 2017. godine tražio da se institutima koji su članice univerziteta omogući veća autonomija kroz drugačiji izbor organa upravljanja, ali da ovaj predlog tada nije uzet u razmatranje. U razgovoru nas je uputila na Naučna veća instituta koji su članice UB i na Veće instituta UB. Ipak, istakla je da u načelu podržava aktivnosti Mase i da će o eventualnoj podršci naših akcija u budućnosti odlučivati od slučaja do slučaja. U razgovoru su pokrenuta i druga pitanja a, između ostalog, obavestili smo rektorku o našim daljim aktivnostima vezanim za akreditaciju, propise univerziteta i eventualno donošenje novog Zakona o univerzitetu, kao i našoj zabrinutosti za zbivanja u jednom broju instituta, posebno u Institutu za filozofiju i društvenu teoriju i Institutu za nuklearne nauke Vinča. Načelno je dogovoreno da bi UB i Masa trebalo više da koordiniraju buduće akcije.

Razgovor u Ministarstvu prosvete, nauke i tehnološkog razvoja održan je 10. 03. 2020. U ime Ministarstva sastanku su prisustvovali državni sekretar za nauku Vladimir Popović, 3 pomoćnika ministra, savetnica za nauku predsednice Vlade RS i pravnica Ministarstva, dok su Masu predstavljali članovi Koordinacionog odbora Galjina Ognjanov, Đorđe Pavićević, Vladan Čokić, Milutin Stepić i kolega Dejan Pavlović, član Mase. U razgovoru su istaknute razlike u shvatanju autonomije, posebno u domenu organizacije i upravljanja kao i naučnog rada, te razlike u pogledu shvatanja statusa instituta. Državni sekretar Vladimir Popović je naglasio stav Ministarstva da zakon ne narušava autonomiju naučnog rada i da je zakonski status instituta različit od statusa univerziteta. Razgovor je trajao gotovo dva sata uz dosta polemike i bez konačnog usaglašavanja stavova. Državni sekretar Popović je istakao da prati rad Mase, čita naša saopštenja i zanima se za stavove pojedinih predstavnika Mase. Razgovor je tekao uz uzajamno uvažavanje, saglasnost o pojedinim pitanjima, a izražena je i načelna volja da se razgovori nastave o pitanjima o kojima u ovom momentu ne postoji isto mišljenje, posebno kad je reč o načinu organizovanja i rada naučnih i akademskih institucija. Predstavnici Mase su najavili da će nastaviti sa svojom Inicijativom, jer nije postignut konkretan pomak po ovom pitanju, što je državni sekretar prihvatio kao naše pravo.

Koordinacioni odbor Mase je, nakon sastanaka, doneo odluku da će uputiti zahtev svim Naučnim većima instituta članica Univerziteta u Beogradu da daju mišljenje o Inicijativi za ocenu ustavnosti Zakona o nauci i istraživanjima i nastaviće da o ovoj temi obaveštava članove i javnost.

Sastanak Mase u Nišu – Pametniji ne popušta

Objavljeno od strane MASA u Vesti

U četvrtak 5. marta 2020. godine u velikoj sali Filozofskog fakulteta u Nišu održan je prvi sastanak Mreže akademske solidarnosti i angažovanosti sa koleginicama i kolegama sa Univerziteta u Nišu. Okupljenim kolegama obratili su se dr Galjina Ognjanov, dr Vladan Čokić i dr Dalibor Petrović, članovi Koordinacionog odbora Mase, kao i dr Ivana Spasić, članica Mase.

Članovi Koordinacionog odbora upoznali su kolege iz Niša sa razlozima za pokretanje Mase, osnovnim načelima i načinima delovanja ove organizacije, kao i aktivnostima koje su sprovedene u proteklim mesecima. Kao konkretni razlog za sazivanje sastanka istaknuta je potreba za širenjem Mase van okvira Univerziteta u Beogradu, budući da se problemi sa kojima se suočava akademska zajednica u Srbiji ne odnose isključivo na njega i ne mogu se rešiti bez podrške kolega sa ostalih Univerziteta širom Srbije.

Kolege iz Niša su pozdravile osnivanje Mase, ističući da već godinama postoji potreba za formiranjem jedne ovakve organizacije. Problemi sa kojima se suočavaju kolege iz Niša su u velikoj meri univerzalni za celokupan akademski prostor u Srbiji, od bahatosti pojedinih dekana fakulteta u Nišu, do poremećenih međuljudskih odnosa. Kao jedan od aktuelnih problema istaknuto je i to što je nedavno, bez ikakve javne rasprave i u potpuno netransparentnoj proceduri, na sednici Narodne skupštine Republike Srbije, Univerzitet u Beogradu proglašen Univerzitetom od nacionalnog značaja. Na ovaj način je, po njihovom mišljenju, u potpunosti potcenjen rad ostalih univerziteta u Srbiji, koji ne samo da nisu bili obavešteni o ovoj inicijativi, već im nikada nisu predočeni kriterijumi na osnovu kojih je Univerzitet u Beogradu dobio ovaj prestižni status.

Sastanku je prisustvovala i koleginica dr Biljana Aranđelović sa Građevinsko-arhitektonskog fakulteta u Nišu, koja, iako je još 2014. ispunila zakonske uslove za izbor u zvanje vanrednog profesora, 2019. godine je po treći put birana u zvanje docenta. Koleginica Aranđelović se zahvalila Masi na pomoći da njen slučaj dospe do lokalnih medija, koji su pre toga mahom ignorisali njene molbe da o ovom slučaju obaveste javnost u Nišu.

Zaključeno je da postoje značajni razlozi za formiranje ogranka Mase u Nišu i dogovoreno je da će dr Nemanja Krstić koordinirati aktivnostima kako bi on bio u što kraćem roku osnovan.

Predstavnici Mase su naglasili da će nastaviti da se u ime članova akademske zajednice bore za očuvanje automije univerziteta, prava na izražavanje kritičkog mišljenja, negovanje solidarnosti, stručnosti, čestitosti, transparentnosti i društvene odgvornosti, bez obzira na eventualne prepreke i ignorisanje od strane donosilaca odluka, rukovodeći se geslom „pametniji ne popušta“, koji je predložio jedan od prisutnih kolega sa Univerziteta u Nišu.

Akademska MASA

Kolege sa Saobraćajnog fakulteta izrazile solidarnost sa prof. Teodorovićem

Objavljeno od strane MASA u Vesti

Reagujući na saopštenje Mase u kome se ukazuje na brutalne tabloidne napade na profesora Saobraćajnog fakulteta akademika Dušana Teodorovića više od 30 nastavnika i saradnika Saobraćajnog fakulteta izrazilo je solidarnost sa profesorom Teodorovićem. U saopštenju kolega sa Saobraćajnog fakulteta se između ostalog kaže: „Ovde se nije radilo samo o podršci uvaženom profesoru Teodoroviću (koji nije član MASA niti je na bilo koji način inicirao ovu akciju ali se jeste saglasio sa njom) već i o našoj zajedničkoj potrebi da podignemo glas protiv pojava u našem društvu koje se jedino mogu okarakterisati kao nenormalne. Jer kako drugačije nazvati situaciju u kojoj jedan narodni poslanik preti fizičkim i seksualnim nasiljem jednom akademiku i profesoru univerziteta a sve to prenose mediji koje država kroz konkurse zdušno finansira, a REM se ne oglašava? Na žalost, ovo je samo jedan u nizu tabloidnih napada kojima su profesor Teodorović ali mnoge druge naše kolege bile izložene u proteklim mesecima“.

Članovi Mase sa Saobraćajnog fakulteta se posebno zahvaljuju mlađim kolegama, koji su činili većinu potpisnika, na iskazanoj visokoj svesti i hrabrosti (jer smo došli u situaciju da je i običan potpis u ime solidarnosti postao izraz hrabrosti) i pozivaju ih da i ubuduće reaguju na ovakve pojave u društvu, pogotovo kada su njihove kolege ugrožene.“

Akademska MASA

Otvorena Pandorina kutija – celovito saopštenje Mase

Objavljeno od strane MASA u Vesti

Beogradski univerzitet, kao najveća obrazovna ustanova u Srbiji, ima u svom sastavu 11 naučno-istraživačkih instituta. Upravo ovi instituti, zajedno sa fakultetima, doprinose međunarodnoj i naučnoj afirmaciji Univerziteta u Beogradu.

Prema Zakonu o visokom obrazovanju autonomija univerziteta podrazumeva pravo na uređenje unutrašnje organizacije i izbor organa upravljanja. Prema Statutu Univerziteta u Beogradu autonomija univerziteta obuhvata takođe pravo na izbor organa upravljanja i poslovođenja. Na osnovu Zakona o nauci i istraživanjima upravni odbor naučnog instituta ima sedam članova, od kojih predsednika i tri člana određuje Vlada, a tri člana predlaže Naučno veće instituta iz reda istraživača u naučnim zvanjima zaposlenih u institutu (odnos 4:3 u korist Vlade). Naučno veće instituta daje mišljenje upravnom odboru o kandidatima koji su se prijavili na konkurs za direktora, a upravni odbor, na osnovu prethodne saglasnosti Ministarstva prosvete, nauke i tehnološkog razvoja (u daljem tekstu Ministarstva), imenuje direktora instituta.

Ovakvo uređenje organizacije i članstva u upravnim odborima naučnih institucija, nametnuto od strane Ministarstva kao predlagača zakona, direktno krši član 72 Ustava Republike Srbije. Ovim članom Ustav garantuje autonomiju ne samo univerziteta i visokoškolskih ustanova, već i naučnih ustanova u koje spadaju svi navedeni instituti. Dakle, nametanje od strane nadležnog Ministarstva pariteta koji predviđa veći broj politički izabranih članova u upravnom odboru institucije u odnosu na broj članova koji dolaze iz same institutucije evidentno se na zaobilazan način krši Ustavom garantovana autonomija naučnih ustanova koja, između ostalog, predviđa i samostalno odlučivanje o svom uređenju i radu.

Iz ovakvih, po autonomiju univerziteta i naučnu zajednicu pogubnih zakonskih rešenja, proizlazi veliki broj zloupotreba i čistom demonstracijom sile se narušava ugled, ne samo naučne zajednice, već i društva u celini. U daljem tekstu ćemo detaljnije opisati nekoliko primera koji su se desili tokom 2019. godine.

1. Institut za medicinska istraživanja, Univerzitet u Beogradu: Naučno veće instituta je većinski podržalo jednog kandidata, ali na sednici upravnog odbora održanoj 20.02.2019. godine 4 spoljna člana upravnog odbora (postavljena od strane Vlade) su preglasala 3 unutrašnja člana (postavljena od strane Naučnog veća) i izglasala manjinskog kandidata.

2. Institut za filozofiju i društvenu teoriju, Univerzitet u Beogradu: Vlada Srbije je u martu 2019. imenovala upravni odbor na čelu sa Zoranom Avramovićem poznatog po svom političkom angažmanu i neakademskom etiketiranju kolega neistomišljenika. Vlada Srbije je 17. januara 2020. zamenila tri člana upravnog odbora, ali je Zoran Avramović ostao predsednik, a jedna od imenovanih članica je u konfliktu interesa. Četiri dana nakon toga je imenovan v.d. direktor koji nije iz redova zaposlenih.

3. Institut za nuklearne nauke “Vinča“, Univerzitet u Beogradu: Naučno veće instituta je dvotrećinski podržalo Zlatka Rakočevića koji je kao v. d. direktora počeo da stabilizuje situaciju nastalu posle iznuđene ostavke prethodne direktorke, Milice Marčete Kaninski, ali na sednici održanoj 12.7.2019. članovi upravnog odbora nisu izglasali predloženog kandidata. 30.8.2019. godine članovi upravnog odbora su, na sednici UO koja je prekinuta zbog protesta zaposlenih i završena u Ministarstvu, postavili Snežanu Pajović za v. d. direktora.

4. Institut za multidisciplinarna istraživanja, Univerzitet u Beogradu: Naučno veće instituta je većinski (11:2) podržalo jednog kandidata za direktora, ali na sednici održanoj 02.12.2019. godine 4 spoljna člana upravnog odbora su preglasala 3 unutrašnja člana i izglasala manjinskog kandidata koji nije zaposlen na institutu i ne ispunjava uslove konkursa.

Pokušavajući da spreče očigledno narušavanje autonomije univerziteta, instituti su se do sada pojedinačno bezuspešno obraćali ministru, državnom sekretaru za nauku, Agenciji za borbu protiv korupcije, medijima, SANU, rektorki, osnivali sindikate i pravili proteste. Navešćemo nekoliko primera izgovora Ministarstva za negiranje sistematskog narušavanja autonomije univerziteta:

Odgovor Ministarstva poslat Institutu za nuklearne nauke “Vinča“: „Naučno veće je naučni organ instituta i ono samo daje mišljenje upravnom odboru o kandidatima koji su se prijavili na konkurs za direktora. Svaki istraživač ima pravo da izražava svoje mišljenje putem peticija ili na bilo koji drugi način, ali će se Ministarstvo prosvete, nauke i tehnološkog razvoja u svom radu držati Zakona o nauci i istraživanjima i procedure izbora direktora koja je definisana ovim zakonom.“

Institut za nuklearne nauke “Vinča“ je godinama upućivao žalbe Ministarstvu da se povrati upravljačka autonomija instituta (jedna od njih na primer 22.05.2015), a ministar Šarčević je nedavno uporedio vinčanske istraživače sa banditima.

Odgovor Ministarstva poslat Institutu za medicinska istraživanja februara 2019: „Legitimno je pravo naučnog veća instituta čiji je osnivač Republika da daje mišljenje o prijavljenim kandidatima za izbor direktora, odnosno opredeljuje se i daje podršku određenom kandidatu …, kao što je i legitimno pravo upravnog odbora da na svojoj sednici odlučuje o predlogu kandidata za direktora, radi davanja prethodne saglasnosti ministra. Davanje mišljenja u pravnoj teoriji i praksi nije pravno obavezujuće, niti je propisano kao obavezujuće Zakonom o nučnoistraživačkoj delatnosti.“

Ovakvi odgovori Ministarstva su čisto prikrivanje iza formalnih odredbi, koje su, kako smo na samom početku naveli, proizvoljne i u suprotnosti sa Ustavom. Kako neko ko dolazi spolja, odnosno van instituta, može znati ko je bolji kandidat za direktora? Kako neko ko se 5-6 puta godišnje pojavi na institutu, kao član Upravnog odbora, može da želi više dobra i uspeha institutu nego sami zaposleni koji su tu svaki radni dan? Zbog čega četiri spoljna člana Upravnog odbora dirigovano glasaju protiv odluke Naučnog veća zaposlenih na institutu?

Na kraju, još jednom sa pravne strane gledano, ovakvim postupanjem Ministarstva i upravnih odbora pomenutih instituta, prekršen je, kako stari Zakon o naučnoistraživačkoj delatnosti, tako i novi Zakon o nauci i istraživanjima. Upravni odbor ne bira niti prejudicira izbor direktora instituta, već samo na osnovu prethodne saglasnosti Ministarstva, imenuje direktora instituta. Nigde se u Zakonu ne navodi da upravni odbor bira ili predlaže direktora instituta, ali se navodi da Naučno veće instituta daje mišljenje za direktora. Slobodna je interpretacija Ministarstva da je „legitimno pravo upravnog odbora da na svojoj sednici odlučuje o predlogu kandidata za direktora“. Upravni odbor odlučuje o predlogu kandidata za direktora tek kad mišljenje Naučnog veća instituta prosledi ministarstvu radi davanja saglasnosti.    

Sa indignacijom konstatujemo da nam je neprihvatljivo to što državni sekretar Vladimir Popović u dnevnom listu „Politika“ optužuje akademske pokretače ove inicijative za političku obojenost. Smatramo da ovim zapravo pokazuje da ne može da navede kontra-argumente kojima bi se eventualno dovelo u pitanje naše ukazivanje na narušavanje autonomije instituta kao članice univerziteta. Neprimereno je da sa javne funkcije u resornom ministarstvu, neko ko je tamo politički postavljen, daje sebi za pravo da kolege sa univerziteta proizvoljno etiketira za političko iznošenje stavova. Državnom sekretaru Vladimiru Popoviću, iako se na poziciji vlasti već otuđio od svojih dojučerašnjih kolega, ipak savetujemo da pre nego što javno iznese svoj stav o našoj inicijativi i aktivnostima, pročita Ustav Republike Srbije, kao i kodeks profesionalne etike Univerziteta u Beogradu.

*Skraćena verzija ovog teksta je objavljena u Politici, 24. februara 2020.